Ankara Ulaşım Ana Planı ile ilgili soru önergesine yanıt verilmezken, proje ile ilgili bilgilendirme bir internet sitesinde yapıldı. Şehir plancıları, bilgilendirmenin yetersiz olduğu görüşünde.
Ankara Ulaşım Ana Planı ile ilgili soru önergesine yanıt verilmezken, proje ile ilgili bilgilendirme bir internet sitesinde yapıldı. Şehir plancıları, bilgilendirmeyi ulaşım ana planı için yetersiz olduğu görüşünde
Ankara Ulaşım Ana Planı (AUAP) ile ilgili CHP Konya Milletvekili Atilla Kart’ın TBMM’ye verdiği soru önergesi cevaplanmadı. Atilla Kart’a gelen yanıt şu şekilde: “Süresi içinde cevaplandırılmadığından gelen kağıtlarda yayımlandı.”
Kart, projenin Ankara Büyükşehir Belediyesi ile Gazi Üniversitesi arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığını, çalışmaların ne aşamada olduğunu, Gazi Üniversitesi Rektörlüğü’nün AUAP Planlama Ofisi’nin üst teknik kadrosunun hangi meslek gruplarından oluştuğunu, bu kişilerin görevlendirilmesinden şehir bölge planlama bölümlerinin haberinin olup olmadığını ya da onayları olup olmadığını sormuştu.
Yanıtı verilmeyen proje ile ilgili Gazi Üniversitesi Planlama Ofisi prezi.com adlı internet sitesinde bilgilendirme yaptı. Projenin mayıs ayı verilerini içeren bilgilendirmeye göre 38 bin 189 ulaşım anketi yapıldı.
Anketleri, ekibin çalışma izlencesini ve teknik yöntemlerini değerlendiren şehir ve bölge planlama uzmanı akademisyen Tahir Çalgüner; sadece trafik bilgileriyle ve mevcut anket analizleriyle AUAP’nin yapılamayacağını söyledi. Ankara için üst ölçekte plan yapılacaksa analiz ve sentezi için daha kapsamlı araştırmalara ihtiyaç duyulduğunu söyleyen Çalgüner; ayrıca belediyenin yol ve kavşak projeleriyle kapattığı ve kapatacağı yol alanların “örneklem alanını” da yok ettiği için, anket çalışmasının sonuçlarının pek sağlıklı olamayacağı görüşünde.
Ulaşım ana planının, arazi kullanımını da etkileyeceğini belirten Çalgüner, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek tarafından da gündeme getirilen Disneyland, ODTÜ içinden geçen 2. yol, 2. havaalanı, kentsel dönüşüm alanları, teleferik gibi projeleri de düşünüldüğünde, sadece trafik anketlerinden yola çıkılarak bu projelerin yer şeçimlerinin yapılamayacağını vurguladı. Çalgüner şunları söyledi:
Bu haliyle; ulaşım ve mekan planlaması arasındaki eşgüdüm ve entegrasyonun sağlanması noktasında “eklektik” ve “torba plana” doğru bir gidiş tehlikesi var. Ulaştırma mühendislik projeleri ile ulaşım planlaması arasındaki teknik fark, çalışmanın yönteminde gizlidir. Aslında bu tür kapsamlı büyük projeler, katılımcı ve demokratik bir zihinle şekillenen çok paydaşlı ve “planlama merkezli” bir sosyal yönetim modeli ile hazırlanmalıdır.
Projenin müellifsiz kalma tehlikesi var
Ankara Büyükşehir Belediyesi ile Gazi Üniversitesi arasında bir yıllık protokol imzalanarak başlanan projede Gazi Üniversitesi Şehir Bölge Planlama Bölümü’nden sadece 3 akademisyen çalışan bulunuyor. Şehircilik bölümündeki diğer akademisyenlerse bu plana çekince ile yaklaştıklarını ve projede görev almayacaklarını söylemişti.
Proje yürütücülerinden Doç Dr. Metin Şenbil, projeye yapılan itirazlar ve muhalefet karşısında bölümdeki bütün akademisyenlere ve Gazi Mobbing Ofisi’ne e-posta yollayıp itirazlarının son bulmasını istemişti. Daha önce Taksim’de Topçu Kışlası adı altında AVM’nin yapılmasına imza atan Metin Şenbil, uzmanlığı olmadığı halde koruma kurullarında Rektör tarafından görevlendirilmişti.
Üniversite tarafından yapılan bilgilendirme metninde, daha önce proje yürütücüsü olan Hülagü Kaplan’ın Proje İcra Heyeti’nde proje yürütücü yardımcısı olarak gözükmesi dikkat çekti. Böylelikle ulaşım çalışmasının müellifsiz kalması tehlikesi oluştu. Kaplan, şehir plancısı ve mimar lisans ve denklik diploması olmadığı halde proje yürütücüsü olarak Gazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından görevlendirilmişti.
Sendika.Org
