Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Danıştay 13’ncü Dairesi’nin, TES-İŞ Sendikası’nın açtığı dava sonucunda Seydişehir Eti Alüminyum A.Ş.’nin yüzde yüz hissesinin blok satışı ile özelleştirilmesine dair verdiği yürütmeyi durdurma kararına ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun itirazını oy çokluğu ile reddetti.

TES-İŞ Sendikası, örgütlü olduğu Oymapınar Hidroelektrik Santrali’nin bedelsiz olarak Seydişehir Eti Alüminyum Tesisleri’ne devredilmesi üzerine Seydişehir Eti Alüminyum Tesisleri’nin yüzde yüz blok satış yoluyla özelleştirilmesine karşı çıkmış, satış kararının iptaline yönelik Danıştay’a dava açmıştı. Danıştay ise TES-İŞ’i haklı bularak ihale şartnamesinin ve ihale komisyonunun satış kararının yürütmesini durdurmuştu. Danıştay 13’ncü Dairesinin söz konusu kararı üzerine Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, kararın kaldırılması talebi ile itiraz etti. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu ise, İdare’nin bu itirazını 28.9.2006 tarihinde oy çokluğu ile aldığı kararla reddetti.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararında şöyle denildi:
“Danıştay 13’ncü Dairesi’nce dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden 30 yıldır faaliyette olan Seydişehir Alüminyum tesislerinin ekonomik ömrünü yitirdiğinin, yenileme yatırımları gerçekleşmediği için gelişen ve değişen piyasa koşullarına uygun kalitede üretimin yapılamaması ve üretim maliyetlerinin yüksekliği nedeniyle iç talep açığına rağmen döküm ve hadde ürünlerinde pazarlama sorunları yaşandığının, Eti Alüminyum’un piyasada rekabet edebilmesi ve hayatiyetini sürdürebilmesi içi modernizasyon ve kapasite artırımı yardımına ihtiyacı olduğunun açık olduğu, dolayısıyla yatırımların yapılması durumunda modernizasyon ihtiyacının ve kapasite artırımının karşılanması ve Türk alimünyum sektörünün tamamen dışa bağımlı hale gelmesinin önlenmsi için bu hususların ihale şartnamesinde yer alması gerektiği, oysa ihale şartnamesinde mevcut üretim sistemi ve kapasitesiyle üretim şartı getirildiği ve bu durumun 4046 sayılı Kanunda öngörülen ekonomide verimlilik artışı amacı taşımadığı, ayrıca Eti Alüminyum’un mevcut üretim düzeyini sürdürecek yatırım seçeneğine göre referans değerinin belirlendiği,ilave yatırım ve kapasite artışını öngören seçeneğin esas alınmadığı ve ihale komisyonunca ihalenin mevcut üretim teknolojisi ve üretim kapasitesinin korunmasına yönelik olarak yapıldığının görüldüğü, öte yandan 49 yıl süreli işletme hakkı devredilen Oymapınar HES’in Eti Alüminyum A.Ş’nin değerine olan katkısı net olarak ortaya konulmadan ihalenin yapıldığı ve bu haliyle ihaleyi sonuçlandıran ihale komisyonu kararında kanuna uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Et Alüminyum A.Ş’deki yüzde 100 oranındaki kamu payının blok hisse satışına ilişkin ‘ihale şartnamesi’nin 17.06.2005’ tarihinde yapılan ihale sonrasında alınan aynı tarihli ‘ihale komisyonu kararı’nın yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun değişik 27.maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleşmiş olduğu dikkate alınarak yürütmenin durdurulması isteminin kabul edildiği anlaşıldığından ve davalı idarece öne sürülen hususlar, bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davalı idarenin itirazının reddine 28.9.2006 günü oy çokluğu ile karar verilmiştir. ”